Lilian писал(а):
Потом мне на глаза попалась книга "Эволюция Бога" Р.Райта, которая еще в процессе чтения поставила точку на моем восприятии Бога. Исследователь утверждает, что идея Бога у людей эволюционировала вместе с их представлениями о мире, нравственности и т.д. Что Яхве - выделенный из пантеона хананейских богов "совета Эль", вытеснивший соперников, мстительный и жестокий (ну это видно и невооруженным глазом при чтении Ветхого завета), а потом он ни с того ни с сего стал добрым, любящим, милосердным в понимании христианском. Дальше углубляться в дебри религиоведческие и библеистические я не буду, не хватает компетенции.
Тут 2 замечания: 1-если не хватает компетенции, следует ли доверять и Райту?
2-почему и как доктрина жестокого Яхве претерпела такие кардинальные изменения в НЗ? "Ни с того ни с сего", или есть какие-то намёки?
Эль-это верховный бог амореев, отец одного из богов западных семитов.
Lilian писал(а):
1. Откуда зло? Первое зло (хронологически) совершил Денница, отпав от Бога. До этого зло не фигурировало, все было окей.
А кто такой денница? Это сатана по дурацким церковным представлениям, но в Библии это совсем не сатана, зарёй назван царь Вавилонский, а денница-это передача зари в славянской Библии, ибо денница в славянской мифологии-образ полуденной зари.
Lilian писал(а):
Итак, он совершил отпадение. Он его совершил по причине наличия у него свободной воли, так? А если он совершил зло по свободной воле, значит, зло - в возможности совершить грех, значит, оно коренится в свободной воле.
Ну не совсем чтобы так-не само зло, а возможность зла-в свободной воле,-я бы так сказал.Ведь тогда и добро-в свободной воле.
Lilian писал(а):
Но откуда оно там взялось, если все было хорошо, а Бог по определению благ? Теология говорит, что возможность зла коренится в "ничто", из которого был создан мир. Но тогда получается, что в начале был Бог и - ничто? Значит, ничто - субстанция. И оно, ничто, совечно Богу. Но Бог же бесконечен? Тогда откуда взялось ничто? Неужто атомы и пустота Демокрита тут нам видны?
А где Вы вычитали, что "возможность зла корениться в "ничто"? Православная теология это вообще бред-не всегда понятно, но по некоторым вопросам могут такого идиотизма наговорить. "Ничто" это и есть "ничто".А в "ничто" вообще ничего не может быть.Видимо эти олухи свой догмат ex nihilo так пытаются подогнать к Библии, ибо в Библии сказано, что бог сотворил "небо и землю" из "чего-то",а не из "ничего".
Но Бог же бесконечен?бесконечен в смысле?
По разумному христианству зло корениться именно в сатане (а возможность зла-как Вы выразились в свободной воле).
Lilian писал(а):
2. К этой же проблеме - зачем ставить злополучное дерево в раю?
Затем, что иначе нельзя. (предположим)
Lilian писал(а):
И так ли уж плохо знать добро и зло (коли они уже даны как данность, как два начала). Человек научился мыслить, он включил рацио. А нам говорят, что соблазнился и пал.
Я бы историю грехопадения рассматривал совсем иначе. Давайте сделаем проще-если бог, описанный в Новом Завете всемогущий, то не будем рассматривать вообще его гипотезу серьёзно, ибо всемогущий добрый бог и наш полный зла мир - несовместимы.Если же нет,то и все эти истории надо понимать по другому-в форме "нравственного" дуализма-борьбы доброй и злой личности.
Lilian писал(а):
3. Если допустить даже, что Бог есть и Он - личность, то к чему весь абсурд внутри РПЦ? К чему цветочки с могилки Матроны? А земелька с канавки в Дивеево? И культ "старцев"? И даже вопрос иконопочитания. К чему молиться перед иконами, если "Царство Божие внутри вас есть"? Мы и так можем чувствовать, согласно традиции, бесконечное без визуализации, не маленькие дети же.
Тут стоит для начала уяснить, что РПЦ мало отношения имеет к христианству теоретическому-новозаветному.
Хотя употребление икон никак не противоречит формуле "Царство Божие внутри вас есть".
Lilian писал(а):
4. Поражает логика верующих: вопрос существования Бога, якобы - не предмет науки. И, якобы, книга Бытия - не должна рассматриваться с точки зрения естественных наук, а как письмена для несмышленых евреев, которым нужно же было объяснить "почему трава зеленая" и "почему небо голубое". Так если эти вопросы там рассматриваются, то почему еврейский Бог не мог нормально и более-менее адекватно объяснить круговорот воды в природе вместо того, чтобы говорить о дырках в тверди.
У верующих вообще нет логики.
не должна рассматриваться с точки зрения естественных наук, а как письмена для несмышленых евреев, которым нужно же было объяснить "почему трава зеленая" и "почему небо голубое". - это бред.Враньём ничего не объяснишь, а то, что написано в Бытии-древние итак "знали".
Приколите-до Аристотеля и Птолемея написали бы, что Земля сферична? Это бы сразу все поняли, что Тора слово божье-неинтересно!
Lilian писал(а):
И еще: коли уж дан Новый Завет, сам Бог пришел на землю, то почему тогда остаются еще вопросы, он что, не мог целиком все объяснить о себе? Коли уж он сам пришел на землю? А мы видим, что в первые века только и споры о том, сколько воль во Христе и сколько природ. А поначалу вообще сомневались некоторые, что Христос есть Бог.
ну эта проблема на сотом месте
Lilian писал(а):
5. Если Бог всеведущ, то как соотнести Промысел (попечение о мире) и свободу воли?
А в чём противоречие?
Lilian писал(а):
Вот, к примеру, трагедия в Риге. Упала крыша ТЦ. Погибли люди. А кто-то спасся. "Бог сохранил тех, кто спасся, вывел за руку оттуда", а на вопрос "а почему другие погибли?" ответ - "на все воля Божия". Мать потеряла сына. "Это Господь ее испытывает, а вдруг он был стал негодяем? Вот Господь и уберег и его, а ей дал для спасения горе". А когда им говоришь "Тогда Бог, раз он такой промыслительный, помогает мне выбирать марку соленых огурцов в магазине?", а они "нуу этими делами он не занимается".
С верующими вообще лучше на религиозные темы не общаться. В НЗ вообще на земную жизнь наплевать.
Lilian писал(а):
Мне отвечают "меньше знаешь - лучше спишь".
Так ведь правильно отвечают.Вы например готовы к тому, чтобы узнать, что практически все верующие-бессовестные лжецы (о религии)? Вам не станет тяжело жить в таком мире? Если да, то Вы по адресу.
Главная